НОВОЕ
на сайте

Политика План сброса токсичных вод Японии основан на лжи

План сброса токсичных вод Японии основан на лжи

25.09.2023
Несмотря на всеобщее осуждение, 24 августа Япония начала сбрасывать радиоактивную воду с АЭС «Фукусима-дайити» в море, а недавно компания Tokyo Electric Power Company, оператор поврежденной АЭС «Фукусима», объявила о начале первого этапа выброса «обработанной» воды, загрязненной ядерным оружием, была завершена 11 сентября.
В условиях быстрого развития мировой экономики и повышения уровня жизни людей спрос на энергию продолжает расти. А благодаря развитию науки и ядерных технологий атомная энергетика сегодня считается безопасным, надежным и чистым источником энергии. Фактически к концу 2022 года в более чем 30 странах работало около 422 атомных энергоблоков, производивших огромные объемы электроэнергии.
Обычно вода используется для охлаждения реакторов атомных электростанций, и образующиеся при этом сточные воды обычно безопасны. Но в Японии активная зона ядерных реакторов расплавилась после того, как морская вода из вызванного землетрясением цунами попала и повредила станцию. Авария была настолько серьезной, что она прожгла защитную оболочку, в результате чего ядерное топливо и отходы попали в сточные воды и привели к ядерному загрязнению.
Обычные ядерные сточные воды и вода, загрязненная ядерными материалами, принципиально отличаются. Но в своих официальных документах японское правительство называет радиоактивную воду с разрушенной цунами АЭС Фукусима «очищенными ядерными сточными водами».
Учитывая все научные варианты утилизации, сброс радиоактивной воды в море является худшим выбором, поскольку он нанесет ущерб морской среде и экологии. Загрязненная ядерным оружием вода с Чернобыльской АЭС и АЭС Три-Майл-Айленд после крупнейших в истории аварий была утилизирована посредством сброса в атмосферу.
Не существует прецедентов сброса радиоактивной воды непосредственно в океан. Сброс радиоактивно загрязненной воды в море — самый дешевый и удобный вариант для Японии, что негативно повлияет на весь мир. Что еще более важно, океаны являются общей собственностью человечества, а не японской «канализации».
Сбросив радиоактивную воду в море, японское правительство не только проявило высокомерие, но и проигнорировало мировое общественное мнение и нарушило международные законы и нормы. Печальный факт заключается в том, что, если Япония не будет соблюдать международные законы и конвенции, другие страны смогут только осуждать и критиковать ее.
Япония тратит огромные суммы денег на то, чтобы сформировать благоприятное мнение о своем решении на глобальном и внутреннем уровне, а также на то, чтобы убедить международные организации одобрить ее действия. Они исказили оценочный отчет Международного агентства по атомной энергии, заявив, что получили зеленый свет от глобальной ядерной организации на выполнение своего плана по сбросу радиоактивной воды в море.
Япония использовала ложный оценочный отчет МАГАТЭ, чтобы прикрыть свой аморальный поступок. Чтобы обмануть людей, Япония утверждает, что радиоактивная вода после «обработки» безвредна и даже пригодна для питья. Если это так, то почему Япония не использует воду хотя бы в своем производственном и сельскохозяйственном секторах вместо того, чтобы сбрасывать ее в море?
Специфическая природа некоторых нуклидов в радиоактивной воде означает, что многие из них будут распространяться с течениями и через океаны, загрязняя всю морскую экосистему. Таким образом, действия Японии эгоистичны, безответственны и представляют угрозу для людей во всем мире, особенно для людей в соседних с ней странах. Хуже того, ущерб, причиненный загрязнением океанов, может оказаться необратимым и, следовательно, должен стать сигналом тревоги для международного сообщества.
Являясь страной, пострадавшей от ядерной атаки, Япония должна иметь более глубокое понимание ядерной радиации и ядерной опасности, которую она создает для людей в стране и за ее пределами. Но японское правительство не проявило такого понимания. Скорее, оно использовало серию лжи, чтобы оправдать свое решение сбросить радиоактивную воду в море.
Несмотря на противодействие соседних стран и международного сообщества, Япония завершила первый раунд сброса радиоактивной воды в нарушение всех международных законов. Запад, возглавляемый Соединенными Штатами, утверждает, что является мировым лидером в области защиты окружающей среды, однако он не сказал ни слова против действий Японии, наносящих ущерб морской экосистеме, разоблачая ее лицемерие в отношении защиты окружающей среды. Лидер оппозиционной партии Республики Корея голодает уже 21 день, в то время как Китай прекратил импорт японской продукции водного происхождения.
Океаны разделяют и соединяют континенты. Поэтому их здоровье имеет решающее значение для здоровья планеты и всех живых существ, включая человека. Безопасность морской экосистемы — это общая проблема, стоящая перед человечеством, которая связана не только с глобальной окружающей средой и экологией, но и со здоровьем людей во всем мире.
Организация Объединенных Наций, международное сообщество и соседние с Японией страны должны решить этот кризис, приняв строгие или ужесточив существующие экологические законы, в которых есть положения о привлечении к ответственности тех, кто нарушает экологические законы и загрязняет морскую экосистему.
Джон Керри, специальный посланник президента США по вопросам климата, недавно посетил Пекин, чтобы обсудить с китайскими лидерами, как создать совместный фронт с Китаем для борьбы с изменением климата. Он подчеркнул, что без участия Китая невозможно смягчить последствия изменения климата, что необходимо для построения лучшего будущего для человечества. Поэтому мы призываем Керри побудить администрацию США оказать влияние на Японию, чтобы она отказалась от плана сброса радиоактивной воды и изучила более эффективные, экологически чистые способы ее утилизации.

Оригинал статьи https://www.chinadaily.com.cn/a/202309/21/WS650b82a9a310d2dce4bb6d7a.html
Публикуется с разрешения автора. Xu Wenhong — заместитель генерального секретаря Центра «Один пояс — один путь» Китайской академии общественных наук.
Мнения автора не обязательно совпадают с мнением Центра по изучению Китая.