06.12.2023
Қазіргі шығыстану аясындағы тарихи-мәдени және тарихи-философиялық зерттеулер контекстіндегі өзекті мәселелердің бірі Шығыс пен Батыстың философиялық дүниетанымдары мен мәдениеттерін корреляциялау негіздері мәселесі болып отыр. Егер бұл мәселені қарастырған кезде «шығыс типіндегі мәдениет» (шығыс мәдениеті) ең алдымен даосизм, конфуцийлік және буддалық дәстүрлерге сәйкес келетін мәдениеттер ретінде түсінілетін болса, онда «батыс типіндегі мәдениеттерге» (батыс мәдениеті) жатады және грек-христиан дәстүріне негізделгендер де баршылық.
Шығыс мәдениетінің ерекше түрі дәстүрлі қытай мәдениеті болып табылады. Батыстың Қытай мәдениетіне ерекше көңіл бөлуі Қытай мен Еуропа өркениетін бөліп тұрған үлкен алшақтықпен байланысты болып отыр. Мысалы, қазіргі француз философы және синологы Франсуа Жюльен өз жұмыстарының бірінде былай деп жазады: «Қытай тілі біздің тілдер сияқты бір тіл тобына жатпайды (үндіеуропалық тілдердің ұлы отбасына жатқызылып отыр); Діни аян Қытайға беймәлім болды және ол оның көріністерінің объектісінің бар-жоғына таң қалмады; Өйткені, қытай өркениеті өте ұзақ уақыт бойы (өмір сүруінің көп бөлігі) біздің тарапымыздан ешқандай әсер етпестен дамыды, сондықтан ол мүмкін болатын басқалықтың ең түбегейлі үлгісін көрсетеді» (Джулиен Ф. Мораль негіздері: Аяушылықтың құпиясы // Салыстырмалы философия: Мәдени әртүрлілік контекстіндегі моральдық философия.М.: Восточная л., 2004. 70-бет).
«Батыс типті» мәдениеттердің өкілдері батыстық интеллектуалдық дәстүрдің «ішінде» бола отырып, шығысты «батыс» интерпретациясында қабылдайды. Сондықтан ориентализм деп аталатын нәрсе оларға шығыс мәдениеті аясындағы мәдениеттің батыстық көрінісі ретінде көрінеді. Дегенмен, Батыс пен Шығыс мәдениеттерінің айырмашылығының негізі туралы мәселенің шешімін ең алдымен олардың өмір сүруінің кейбір сыртқы жағдайында емес, олардың өзін-өзі сипаттауының өзіне тән тәсілінен іздеу керек, т.б. мәдениеттердің көрінісінде болса керек. Осы мәдениеттердің салыстырмалы зерттеулері аясында классикалық мәтіндер мен мәдени ескерткіштерді ғана емес, сонымен қатар таза «гуманитарлық» түсіндірмелердің белгісіздігін жоятын көптеген сынақ эксперименттерінің деректерін қамтитын үлкен көлемдегі материалдар жинақталды және қазірдің өзінде толық жүйеленді.
Шығыс (қытай) мәдениетінің спецификалық белгілерінің маңыздылығына қатысты «минималды келіспеушіліктерді» батыс синологтары мынадай позицияларда қарастырады: 1) тұлғалық, әлеуметтік, саяси және ғарыштық сфералар арасында симбиотикалық қатынастың болуы; 2) салттық болмыс арқылы өзін-өзі жетілдіру процесі; 3) қарым-қатынастың орталық маңызы және тілді оның қажеттіліктеріне бейімдеу; 4) тәжірибенің когнитивтік және аффективті өлшемдерінің ажырамастығы; 5) жүрек-ақылды (xin) (немесе «ойлау мен сезім») идеялар мен сенімдердің құрылымы ретінде емес, әрекетке бейімділік ретінде түсіну; 6) білімді қамқорлық гносеологиясы ретінде түсіндіру ( ан эписте мология ның қамқорлық ): орталық ұғым – ақиқат емес , сенім , сенім ; 7) дуалистік ойлаудан гөрі корреляциялық ойлаудың басым болуы ; 8) практикалық қызметтегі шынайылық ретінде өзін-өзі жүзеге асыруға ұмтылу (аутентификация жылы тәжірибе); 9) барлық қатынастардың отбасылық-туыстық сипаты; 10) отбасылық және перзенттік имандылықтың орталықтылығы; 11) жалпыадамзаттық келісімнің жоғары құндылығы; 12) ережелерден немесе заңдардан ғұрыптық дұрыстығының басымдығы; 13) үлгілі мысалдардың рөлі; 14) данышпанның байланыс саласының маманы ретіндегі дидактикалық қызметі; 15) күнделікті өмірге бағдар ретінде практикалық даналық; 16) адамнан құдайға дейінгі сызықтың (үздіксіздіктің) сабақтастығын тану және т.б. (Қараңыз: Амес Р. Т. Диалог конфуцийшілдік пен прагматизм арасындағы Дж. Дьюи // Салыстырмалы философия: Мәдениеттердің әртүрлілігі контекстіндегі моральдық философия. М.: Шығыс лит., 2004. 93-бет).
Эксперименттік деректер азиялықтардың батыстықтарға қарағанда қарым-қатынастарды жақсы көретінін және түсінетінін, бірақ қоршаған ортадан объектілерді анықтауда нашар екенін көрсетеді. Олар жағдайдың немесе объектінің мінез-құлқын жақсырақ түсінеді. Батыс балалары зат есімдерді етістіктерге қарағанда тез меңгерсе, шығыс балалары керісінше үйренеді. Шығыс менталитеті объектілерді бір-бірімен қарым-қатынасына қарай топтастыруға бейім болса, Батыс менталитеті оларды санаттауды қамтиды. Батыс тұрақтылықты көрсе, шығыс өзгермелілікті көреді.
Ричард Нисбетт , 2003 жылғы Географияның Ой : қалай Азиялықтар және Батыстықтар Ойлау Басқаша және Неліктен « ( Нью-Йорктің тегін Баспасы , 2003. 264 б .) қытайлықтар оқиғаларды элементтері үнемі өзгеріп, қайта реттелетін мағыналы тұтастыққа салынған нәрсе ретінде қарастырады деп есептейді; Батыс ғылымы мен жүйелік ойлауының сәйкес идеялары тұтастық, бейімделу және эволюция болып табылады. Р.Нисбетт қытайлардың шеттетілген орта заңын қолданбайтынын айтады; батыс ғылымы мен философиясындағы сәйкес идеялар «ақиқат дәрежелері» және «бұлдыр логика» болып табылады; Қытайлық ойлау «А»-ның болғаны мен болмайтыны арасындағы үйлесімсіздікке жол береді, бұл Қытай қоғамының плюралистік емес, тоталитарлық, авторитарлық бақылауына, әлеуметтік желілерге және діни азшылықтарға қарым-қатынасқа қайшы келетін сияқты. Ол Қытайды АҚШ-қа қарсы қоюға бейім, ал басқа жазушы Еуропаны АҚШ-қа қарсы қоюы мүмкін. (Нисбетт Р.Е. Ой географиясы: азиялықтар мен батыстықтар қалай ойлайды…және неліктен . Нью-Йорктің тегін Баспасы, 2003. 264 б ).
Әдетте, бұл айырмашылықтарды түсіндіру психикалық құрылымдардың әлеуметтік қатынастардың үлгісі болып табылатындығына және ақыр соңында келесі белгілі жағдаймен байланысты екендігіне негізделеді: Батыс мәдениеттері (және әлеуметтік құрылымдар) жалпы алғанда индивидуалистік, ал шығыстықтар ұжымшылдық сипатта болады. табиғат.
Әрине, Шығыс пен Батыстың «мәдениет түрлерінің» арасындағы айырмашылықтар туралы бар барлық тұжырымдамаларды қарастыру мүмкін емес. Орыс тілінде ұсынылған (оның ішінде аудармада) жұмыстардың ішінде Шығыс пен Батыс мәдениеттерінің көрінісін ажырату негіздері мәселесі барынша айқын көрсетілген, біз Т.П. Григорьева, М.Гранет, А.М. Пятигорский, А.И. Кобзев, Е.А.Торчинов, В.В. Малявин және т.б.Бұл материалда біз орыс шығыстанушы-жапонтанушы Т.П. Григорьева (1929-2014) және француз синологы Марсель Гране (1884-1940). Бұл авторларды таңдау олардың түпнұсқалығы мен тәуелсіз қорытындылар үшін қолжетімділігіне байланысты жасалды.
Кітапта Т.П. Григорьева «Дао және Логос (мәдениеттердің кездесуі)» (Мәскеу, 1992) дүниетанымдық көзқарастар, философиялар мен мәдениеттер арасында орын алатын айырмашылықтың мәнін қысқаша сипаттау үшін толығымен таныс терминологиялық жұпқа айналған бұл оппозицияны толығымен дамытты. Шығыс пен Батыстың (алғашқылардың бірі Бұл оппозицияны орыс синологы академик В. М. Алексеев қолдана бастады – Е. Б. ). Т.П. жазғандай Григорьев, бұл екі сөзде «Екі жаһандық идея, әлемге көзқарас, екі парадигма бар: әлем неге ұмтылады (Logos) және оны қалай жасайды (Дао). Біздің әлемді Ақылдан (логотиптерден) және Жолдан (Дао) тыс елестету қиын. Біреуі екіншісін толықтырады: дүние Ақыл, ақыл-ой әлеуеті және өмір салты, Тұтастың ашылу заңы. Екеуі де, әрқайсысы өзінше, Әлемдегі өмірді ұйымдастырады. Ал, негізінен, Логос пен Дао мұны бірдей орындай алар ма еді, яғни, егер Тұтастың заңы әртүрлі заттардың бірлігі, функционалдық ассиметрия болса, өздерінің дүние құру қызметін бірдей атқара алар ма еді?». (40-бет). Бұл тезистің негізгі алғышарттары Шығыс (Қытай) және Батыс (Еуропа) өркениеттерінің мәдени тағдыры Тұтас құрамдағы іргелі асимметрияның, оның болмыс әлеміне ашылуының көрінісі болып табылады.
«Дао мен Телос Шығыс және Батыс мәдениеттерінің семантикалық өлшеміндегі» ұжымдық монографиясында (Владивосток, 2011) Д.В. Конончук өзінің пікірі бойынша анағұрлым дәлірек болатын терминологиялық тұжырымды және болмыстың дамып келе жатқан тұтастығын неғұрлым қатаң сипаттауды ұсынады: «Егер Логос сөзбе-сөз Себептің синонимі ретінде түсінілсе және осы қабілетте Даоға қарсы болса, онда бұл оның мағынасынан айыруды білдіреді.
рационалдық дао мәдениеті. Сондықтан, қарсы жақтың бір жағын белгілеу ретінде Логос терминін ауыстырып, бұл жағы Телос ( τέλος , ежелгі грек тілінен аударғанда «мақсат» дегенді білдіреді. Қазіргі грек тілінде «аяқтау» дегенді білдіреді – Е.Б. ) ; ал Тұтас дегенді бар нәрселердің болмысының Мағынасы деп түсіну керек» (49-бет).
Мұндай нақтылаудың негізін Т.П. Григорьев, ол Логосты «болмыстың мақсаты» деп дәйекті түрде түсіндіретін кезде, оның жүзеге асуы Ақиқатта: идеалды тәртіпте, Космоста. Ал Дао – бұл мақсатқа апаратын жол; Даоға бағынып, циклден өтіп, «әлем Жақсылыққа қарай жылжиды» немесе өзінің Энтелехиясын жүзеге асыруға қарай ( мақсат пен түпкілікті нәтижелерді қамтитын ішкі күш – Е.Б. ) . Бірақ Мақсат пен Құралдар біріккен, бірге, бірге дүниежүзілік жоспарды орындайды, яғни олар қарама-қайшы емес, бірін-бірі толықтырады: егер Логос Ақылға (Ноосфера) сәйкес өмір болса, онда Дао – жету құралы. ол. Сондықтан дао «адамгершілік заңы» деп аталады, одан оңға да, солға да бір қадам ауытқыуға болмайды» (359-бет).
Кітаптың артықшылығы Т.П. Григорьева – Шығыс пен Батыс мәдениеттері арасындағы диалогтың перспективалық принципі. Бәлкім, «Дао мен Логостың» негізгі пафосы, оның 19-шы ғасырдың соңы мен 20-шы ғасырдың басындағы көптеген гуманист ойшылдарының ұстанымында айтылған негізгі идеясы . — Лев Толстой, Вивекананда, Окакура Какузо, Абай, Махатма Ганди, т.б. «Өз даралығымызды дамытып, өз заңдылығымызға сай дамуды тоқтатпай, өзгенің ілімімен сусындау… Біз басқаша жүрдік. ұзақ уақыт бойы жолдар, бірақ неге біз бір-бірімізді толықтырмаймыз?» ( 4-5, 39 б .).
Т.П.Григорьева үшін Шығыс пен Батыс – бұл өздігінен дамитын аймақтар емес, инь және ян сияқты біртұтас бүтіннің екі бөлігі , мидың екі жарты шары сияқты. «Олардың арасындағы айырмашылықтың жойылуына (бір парақтың екінші жағын алып тастауға болмайтыны сияқты бұл әлі де мүмкін емес), ақынның тілімен айтқанда, бір-біріне бетпе-бет келуіне ұмтылуымыз керек. Айырмашылық емес, түсінбеушілік жойылуы керек… Шығыс пен Батыс бір-бірін таниды» (29-30 б.).
Дәл осы көзқарас метамәдениет деп аталады, мұнда мәдениеттің өмір сүруінің негізгі принципі – сыйлық принципі – мәдениетаралық принципке айналады. өзара әрекеттесулер.
Сондықтан қазақ философы, шәкірті Е.В.-ның тұжырымы негізінен дұрыс. Ильенкова (1924-1979) А.А. Хамидов, бұл «Шығыс пен Батыстың ерекшелігі, олардың бір-бірінен айырмашылығы онтологиялық негізде жатыр. Сонымен бірге Шығыс пен Батыстың тамыры әртүрлі емес, бір объективті Онтологияда жатыр. Бұл Ғалам мен Адамның, Космос пен Макрокосмостың онтологиясы. Демек, олардың әмбебап болмысында -Шығыс адамы да, Батыс адамы да бір және бір; екеуінің де бетпе-бет келгені бірдей» (Хамидов А.А. Шығыс пен Батыс: дүниетаным мен әдіснаманың арақатынасының ерекшеліктері // Шығыс пен Батыс мәдениеттерінің өзара әрекеттестігі контекстіндегі ғылым методологиясы. Алма-Ата: Азыл кітабы, 1998. П. 26 -27).
Өз кезегінде көрнекті француз синологы М.Гране (1884-1940) қытай ойлауының ерекшеліктері туралы еңбегін «Қытай ойы» (1934) «Ежелгі Қытайда даналық сияқты философия емес» (Гранет М. Қытай ойы / Транс. из французских В.Б. Иорданский (М.: Республика, 2004. 5-б.), онда батыс пен қытай ойлауының айырмашылығы туралы түсінігін баяндады. Егер батыстық ойлау аналитикалық болса, формальды логикамен корреляцияланса, қытай ойлауы ассоциативті немесе корреляциялық болады. Ойлаудың бұл сипаты негізінен Ежелгі Қытайда қабылданған және Гранет үшін негізгі зерттеу материалы болып табылатын жіктеу әдістерінде көрінеді. Бұл ойлау жалпылық бөлу логикасына бағынбайды, затты өзінің субстанционалдылығы бойынша ойламайды және сондықтан еуропалық ойлауда қалыптасқан типологиялық классификация принциптеріне ешбір жағдайда сәйкес келмейді. Қытай тілінің өзі бұған жол бермейді. Қытай классификациялары қайшылықты да, себептілікті де білмейді және бұл біртүрлі болып көрінбеуі керек, өйткені оларда конфуций дәстүрінде «жақсы келісім сезімі» деп аталатын толық түсінікті принцип бар. Осы принциптен Гранет барлық қытай даналығын алады. Қытай даналығы заттар мен қасиеттерді олардың ұқсастығы мен айырмашылығы тұрғысынан емес (формальды логиканың негізгі заңы – сәйкестік заңы талап етеді) емес, олардың бір-біріне қатыстылығы мен қатысы шеңберінде біріктіреді және ажыратады. пайдалы немесе жақсы нәрсені орындауға тапсырыс беру. Ассоциация мен корреляцияның бұл түрі өмірлік кешендерді құру принципі болып табылады (егіс алқаптарын өсіру құралдарының жиынтығы, отбасы құрамы, табиғи принциптер және т.б.). Заттар мен дүниені олардың қатысу қатынастарында көрудің бұл жолы, онда заттың өзіндік қасиеттері дербес мағына ойнамайды, еуропалық ғылымда өркендеген абстрактілі типологиялық көзқарасқа қарағанда әрі іргелі, әрі өміршең.
М.Гранеттің қытай ойлауының ерекшеліктерін қарастыра отырып, бір жағынан, коррелятивтік (ассоциативті) ойлаудың әмбебап адамдық табиғатымен келісе аламыз, бірақ сонымен бірге қытай ойының батыстық ойлаудан түбегейлі айырмашылығы бар екенін мойындауға болады Бұл ойлау тәсілі басым, оны рецессивті түрде екінші жоспарға ауыстырады, әрине оған таныс аналитикалық ойлау тәсілі. «Қытай менталитетінің қарама-қарсылықтардың бірлігі (екі еместігі) туралы жетекші идеясына сүйене отырып (Инь-Ян типі) ойлаудың екілік сипатқа ие екендігімен келісу керек. Ойлау өмірлік (танымдық және практикалық) мәселелерді шешуге оның бір жағында «бұрылуға» мәжбүр және ешқашан екі жағынан бірден емес. Қытай ойының ассоциативті жағы арқылы өмірдің қиындықтарына «бұрылғанын» байқау қиын емес, ерекше түрде аналитикалық құрылымдарды ойлаудың корреляциялық тәртібінде қосады» (Тао және телос Шығыс және Батыс мәдениеттерінің семантикалық өлшемі: Монография. Владивосток: Дальневость баспасы Федералдық университет, 2011, 53-бет).
Осылайша, Шығыс пен Батыстың философиялары (ойлау типтері) әлемнің әртүрлі суреттерін бергеніне қарамастан, олар, яғни «мәдениет түрлері», соған қарамастан, бір процестің әртүрлі аспектілерін мағыналы түрде атап көрсетеді және оларды мазмұны әртүрлі тәсілдермен. Олардың бірлігін «көру» үшін «даналық сүйіспеншілік» ( ежелгі грекше φιλοσοφία сөзбе-сөз мағынасында «даналық сүйіспеншілік; даналық сүйіспеншілік» – Е.Б. ) екенін түсіну жеткілікті. болмыстың абстрактілі талдауынан емес, жақсы өмір туралы ілім ретінде басталады. Сонда Сократтың, Платонның және Аристотельдің мағынасы бойынша (бірақ дискурсивті емес) қалай және нені үйреткені өз Ұстаздарының (老师, L ǎ osh ī) ілімін ресімдеген Конфуций, Лао-цзы және олардың шәкірттерінің айтқандарынан көп айырмашылығы жоқ екені белгілі болады. ) конфуциандық және даостық мәдени дәстүр жүйесіне.
Еркін Байдаров арнайы Қытайды зерттеу орталығы үшін.
