«ГОНКОНГСКИЙ УЗЕЛ» ДЛЯ ЗАПАДА

25.05.2020

Вот только недавно в мире не было более важного и острого вопроса, чем опасная эпидемия COVID-19… Но в конце мая т.г. вдруг появилась новая, более серьезная проблема, из-за которой жизнь во многих западных странах, видимо, стала совсем невыносимой. Протестующий китайский Гонконг (Сянган) и его отношения с материковым Китаем сейчас вновь на передовицах многих западных средств массовой информации.

Создается ощущение, что сейчас каждый европеец и каждый американец сидят и глубоко переживают за судьбу демократии на небольшой территории где-то в далеком Китае. И вот видимо нет более счастья в западном обществе, пока на гонконгской земле не будет укреплен западный порядок. А ведь по факту, все эти взволнованные политики, журналисты, и просто обыватели, смотрящие эти сфабрикованные новости, зачастую вряд ли сразу найдут китайский Гонконг на политической карте мира…

Если убрать всю лирику и юмор, то причиной такого очередного повышенного внимания к Китаю стал новый законопроект о национальной безопасности, разработанный Пекином для своего Специального административного района (САР) Гонконга. Документ оперирует категориями национальной безопасности, противодействует зарубежному вмешательству, предусматривает ответственность за сепаратизм, наказание за подстрекательства, направленные против правительства КНР. Проект внесли на повестку третьей сессии Всекитайского собрания народных представителей 13-го созыва в Пекине 22 мая т.г. Казалось бы, рутинный вопрос в жизни суверенного государства.

САР Гонконг – это важный финансовый, торговый и логистический центр в Азии, поэтому поддержание порядка на его территории это, в том числе, экономически обоснованное решение (за время протестов в 2019 году экономика этого региона потеряла 2,9% ВВП). Продолжение беспорядков может серьезно ударить по потенциалу САР. С учетом стратегической значимости этого специального района КНР на фоне сложившейся в мире неспокойной геополитической обстановки и опыта массовых протестов в Гонконге в прошлом году – такая реакция китайского руководства смотрится вполне закономерной.

Кроме того, до сих пор продолжающаяся глобальная пандемия внесла глубокую неопределенность мирового развития, она изменяет многие устои и традиции, жизнь вдруг переходит в новый неизведанный формат. На этом фоне укрепление внутренней стабильности, безопасности и контроля на своей территории – является вполне естественной процедурой для любой страны с думающим руководством.

И ни одно государство обычно не оправдывается за подобные принимаемые решения: безопасность – это внутреннее дело. Например, вряд ли кого интересуют вопросы развития законодательства о национальной безопасности в Албании, Монголии, Норвегии, Туркменистане, Зимбабве, Болгарии или Омане и др. Но, как и следовало ожидать, в отношении действий Китая на Западе вновь поднялась бурная информационная волна с критикой деятельности руководства КНР и советами о том, «как нужно правильно жить».

Какие выводы можно сделать из наблюдаемых событий?

Текущая политическая ситуация в Гонконге – это уже вторая с 2019 года попытка политического переворота на территории Китая, инспирированного и поддержанного извне. В разыгранном сюжете событий отчетливо прослеживается известная методология Джина Шарпа, американского «крестного отца» «цветных» переворотов.
В частности, об этом говорит совпадение многих факторов.

* Задача «номер один» – взбудоражить население. Продолжение массовых протестов в Гонконге показывает, что их реальная цель сильно отличается от той, которую организаторы официально декларировали в 2019 году. Очевидно, что главная задача была и есть – дестабилизировать Китай и создать очаг напряженности для постоянного давления на страну (например, чтобы иметь козыри в экономическом сотрудничестве). А повод может быть любой. В 2019 году это был законопроект об экстрадиции, в 2020 году – поводом стал закон о безопасности. В будущем, видимо, будут и другие. Главное для организаторов вывести людей на улицы против власти под любым предлогом.

* Высокая подготовленность протестующих. Жизнь показывает, что обычные граждане не умеют строить баррикады на улицах, не умеют организоваться в мобильные группы, не готовы оказать силовое сопротивление силам полиции, у них нет заготовленной защитной экипировки и самодельного оружия. Это обычные граждане – до тех пор, пока кто-то специально не обучит мотивированных лидеров, не подберет и не объединит в сеть активистов и не даст средства на организацию. Как и в других подобных случаях, в Гонконге также видна четкая организованность и срежиссированное распределение ролей.

* Время начала второй волны протестов в Гонконге – на фоне развивающейся попытки Запада оказать комплексное политическое давление на КНР на фоне глобальной пандемии COVID-19. Тем самым, очевидно стремление склонить Китай к выгодным себе решениям (кстати, первая волна протестов 2019 года шла на фоне торговых переговоров КНР и США). Ну и часто мелькающие в толпе протестующих американские флаги явно отражают симпатии этой группы людей. Совпадений в таких вопросах не бывает.

* Активная внешняя политическая поддержка протестующим – это очень хороший показатель того, что беспорядки были подготовлены при внешнем содействии. Против инициативы КНР сразу выступили Великобритания, Евросоюз, Канада и Австралия и др. При чем здесь есть своя специфика. Если политика Великобритании еще понятна с исторической логики ее присутствия в Азии, то позиция ЕС, Канады и Австралии объясняется лишь явным отсутствием у этих стран собственного мнения в международных делах и их зависимостью от Лондона.

* Формирование «нужной» медиа-картины. Интересно, что в репортажах западных СМИ протестующие на улицах граждане позиционируются как некие герои и борцы за демократию. Однако никто из обозревателей не задает вопросов, почему активисты в Гонконге попутно устраивают погромы на улицах, попутно уничтожают имущество и собственность других таких же граждан? Ведь с точки зрения закона любого государства гонконгские активисты действуют как преступники (порча имущества). Но западные СМИ намеренно обращают внимание только на силовые действия полиции, действующей в рамках своего законного функционала.

При этом, видно, что само международное давление на Китай – хоть и неплохо организовано, но абсолютно не прикрыто какими-то продуманными аргументами и концептуальными основаниями для борьбы. Видимо – среди главных задач стоит просто создать большой ажиотаж вокруг Гонконга и Китая, разжечь в обществе конфликт и вынудить правительство применить силу. И никто из внешних организаторов не думает о судьбе активистов, которые сейчас продвигают их задачи: объективно, правительство КНР со временем восстановит полный порядок, разными методами активисты будут нейтрализованы. А активисты окажутся лишь марионетками в большой игре.

* * *

У этой истории есть и другая сторона. Сегодня проводящий активную внешнюю политику Китай привлекает чрезвычайно повышенное внимание мирового сообщества. А текущая политическая ситуация вокруг Гонконга очень хорошо отражает двойные стандарты в мировой политике. В чем же они выражаются?

Итак, на своем внутреннем ежегодном мероприятии Китай официально объявляет о расширении действия закона о национальной безопасности на контролируемой Пекином территории, официально входящей в состав КНР. При этом некая группа местных активистов при поддержке мировой общественности (в основном известные страны Запада, которые прикрываются якобы «поддержкой демократии») открыто и жестко выступают против такого решения законного правительства КНР.

Большинство западных СМИ сразу позиционируют действия Пекина как «агрессора». Но почему? Ведь новый закон отражает право Китая обеспечивать безопасность на территории Гонконга (входящего в состав КНР). Разве в этом есть какое-либо логическое расхождение с точки зрения функций государственного управления и обязанности государства обеспечивать защиту своей территории? Такие законы приняты и действуют во всех странах мира, а по способности власти обеспечить свою безопасность оценивают ее эффективность и силу (например, известный Failed States Index).

И в мировой практике еще нет таких прецедентов, когда какое-либо дееспособное суверенное государство выносило бы вопрос о принимаемых мерах по обеспечению своей безопасности на международное обсуждение. Поэтому решение правительства КНР усилить защищенность своих территорий – это естественная реакция на происходящие в мире события и стремление обеспечить свои национальные интересы. Кроме того, разве случай с Гонконгом уникален и заслуживает такого нездорового повышенного внимания со стороны мирового сообщества?

Ведь можно провести множество аналогий со схожими ситуациями.

Например, какова была бы реакция Белого дома, если бы американский штат Аляска (территория вошла в состав США в 1867 году по итогам продажи территории Российской империей) вдруг отказался бы подчиняться закону о национальной безопасности США (National Security Act of 1947 или Homeland Security Act of 2002), а соседняя Россия вдруг поддержала бы руководство Аляски, которая исторически когда-то была российской…

Или давайте смоделируем ход исторических событий, при которых завтра Калифорния или Техас решат выйти из состава США (а признаки для этого есть), как тогда будет действовать Вашингтон? А нынешние заявления Великобритании с ее опытом исторически непростых отношений с Шотландией и Ирландией, или Канады с Квебеком, где сильны сепаратистские настроения – вообще удивляют. Также непонятно зачем в дела Китая лезет Бельгия, которая искусственно и едва ли удерживает свои территории с ее известной фламандской историей. У каждого из западных государств есть свой «Гонконг» со своей спецификой.

В целом, за всей этой неприкрыто политизированной информационной шумихой в СМИ очевидно одно: Запад явно переигрывает в «демократию», а Китай действует на своей, исторически китайской территории, где проживают этнические китайцы и которая сегодня входит в состав КНР (по формуле «одно государство – две системы»). А заявления отдельных иностранных государств по Гонконгу – называются не иначе как прямое вмешательство во внутренние дела суверенной страны (другого названия этому нет). И второе – это попытка отвлечь собственное население от больших внутренних проблем из-за пандемии (классическая политическая уловка).

Реальная же причина разворачивающегося на наших глазах политического сценария в Гонконге кроется в том, что в XXI веке Китай стал слишком крупным глобальным игроком (фактически во всех сферах). И обуздать его ни в прямой конкуренции, ни традиционными уловками Запада в виде торговых войн, санкций уже явно не получается. САР Гонконг играет немалую роль в экономическом развитии Китая и Азии, поэтому провоцирование там политических беспорядков будет отпугивать инвесторов и капитал, нужные для развития экономики обширного региона.

Кроме того, КНР стала формировать свой концептуальный взгляд на международное развитие (альтернативный Западу), и он стал получать поддержку многих других стран. Поэтому с 2019 года в Гонконге разыгрывается классический вариант политической дестабилизации извне (чтобы отвлечь Пекин от глобалистики и от дел на мировой арене). Особенность момента в том, что эти западные методы уже хорошо известны, и КНР готова противодействовать им: поэтому полное решение Пекином гонконгского вопроса это лишь вопрос времени, и это все тоже хорошо понимают.

Ну и традиционно – раз китайско-американские отношения являются одним из ключевых факторов современных международных отношений (от формата и характера взаимодействия первой и второй экономики мира будет зависеть будущее мирового развития), стоит отдельно рассмотреть гонконгский кейс в преломлении американской внешней политики. И, как всегда, когда в любое дело вступает администрация Трампа, не обходится без политического юмора.

Что сразу сделали США на фоне решения КНР и начала уличных протестов в Гонконге? Ожидаемо – сразу пригрозили Пекину санкциями. А какими именно – как всегда не сказали, т.к. еще сами не знают (или видимо сами еще не поняли то, о чем заявили). Брюссель, кстати, также адресует Пекину отчетливую предупреждающую риторику. Евросоюз также пока не даёт понять, что он предпримет на деле для поддержки Гонконга, и какому риску он будет готов подвергнуть свои отношения с Китаем.

Но дальше еще интереснее.

На днях советник президента США Роберт О’Брайен в интервью NBC вообще заявил, что «захват Гонконга Китаем может привести к санкциям со стороны США» (!). Агентство Reuters также цитирует слова американского советника: «…Похоже, что с этим законом о национальной безопасности они собираются в основном захватить Гонконг, и если они это сделают, то госсекретарь Помпео, скорее всего, не сможет подтвердить, что Гонконг сохраняет высокую степень автономии, и если это произойдет, то будут введены санкции против Гонконга и Китая…». Это заявление интересно лишь с точки зрения своего полного политического абсурда.

Судя по всему, в этом невнятном заявлении сделана не совсем хорошая попытка отразить специфику односторонней политики США в отношении китайского Гонконга: американцы почему-то относятся к САР как к отдельному от Китая экономическому партнеру. Помимо того, что Гонконг самостоятельно входит в ВТО, особые отношения закреплены еще и в специальном американском законе, который Конгресс США одобрил еще в 1992 году (United States–Hong Kong Policy Act). Но ведь отношения, отраженные в американском документе, затрагивают сугубо торгово-экономические вопросы, а не политические. А Китай в своем новом законе по Гонконгу не затрагивает вопросы экономики – его задача обеспечить безопасность САР, как своей территории.

Видимо, указанный советник американского лидера совсем и вообще не знает ни историю, ни географию мира, ни политику своей страны, говоря о ситуации вокруг Гонконга как о захвате Китаем его собственной же территории (?). Выглядит это уже не просто смешно (всем известны очень ограниченные познания американцев в географии, над чем они сами и смеются), но и в целом это смотрится неумно – особенно, если это публично заявляет политический чиновник такого высокого ранга. Или есть третья версия: это намеренное распространение лжи для формирования у своего населения нужного мнения для оправдания своих действий, выходящих за рамки международного права.

Вообще на фоне таких специфических заявлений создается устойчивое ощущение деградации нынешнего политического режима в Соединенных Штатах. Это особенно странно с учетом того, что США хорошо известны своим мощным интеллектуальным потенциалом и наличием нескольких тысяч «мозговых» центров, ориентированных на внешнюю политику. Можно сделать вывод, что знаменитые американские аналитические структуры сегодня просто не хотят испортить свою репутацию взаимодействием с администрацией Трампа и советовать ему как можно было бы прагматичнее и выгоднее строить отношения США с КНР (особенно в новых условиях).

Многие американские интеллектуалы и предприниматели явно имеют кардинально другое видение относительно развития отношений США с КНР. О необходимости поиска рациональной модели отношений с Китаем заявляют авторитетный Институт Брукингса (https://www.brookings.edu/…/the-us-and-china-need-to-relea…/), влиятельный Центр стратегических и международных исследований (https://www.csis.org/…/fragile-and-costly-us-china-trade-pe…), и компетентное Общество азиатских исследований (https://asiasociety.org/…/saving-lives-america-china-and-ar…) и многие многие другие. Но их голоса в Белом доме намеренно не слышат.

Что касается вероятных санкций… За прошедшие 4 года с момента прихода к власти 45-го президента США – эта страна столько раз вводила санкции против разных государств, что в самом Вашингтоне уже не могут их ни подсчитать количественно, ни оценить их эффективность. Сейчас США «формата Трампа» так часто и по любому поводу угрожают санкциями, что, кажется, сам санкционный механизм (как мера принуждения) теряет свой политический смысл. Видимо сейчас Белый дом действует так: главное быстро и страшно пригрозить, а вдруг испугаются? При этом, за такими заявлениями нет каких-то расчетов, оценки вероятного эффекта, сценаристики и прочих прекрасных традиций американской сферы public policy.

Кроме того, создается ощущение и того, что нынешний Белый дом живет в своем виртуальном мире «Pax Americana» и не осознает, что реальность уже сильно изменилась. США, безусловно, развитая и в ряде отраслей лидирующая страна – но в мире уверенно возвышаются новые государства и Соединенные Штаты завтра будут лишь только одной из крупных стран. Это кстати, утверждают и умные головы из самих США – в докладе американской разведки «Глобальные тенденции 2030: Альтернативные миры» от 2012 года https://www.dni.gov/files/documents/GlobalTrends_2030.pdf и в ее кратком обзоре https://rg.ru/2012/12/10/budushee-site.html.
Поэтому и дипломатические меры Вашингтону завтра все же придется поменять: угрожать санкциями равным себе по весу странам как-то явно контрпродуктивно…

* * *

Таким образом, повторимся, что текущая политическая ситуация в китайском Гонконге с точки зрения политических технологий – не новая. Все применяемые в отношении САР методы и инструменты хорошо известны и изучены. Специалисты в области международных отношений могут представить десятки подобных примеров результативного и не очень внешнего вмешательства (Тунис, Египет, Сирия, Россия, Турция, Венесуэла и др.). Да и исторически претензии ряда западных стран на китайский Гонконг – далеко не новые (и в Пекине это хорошо знают).

Но новизна гонконгских событий в XXI веке в том, что теперь попыткам внешних манипуляций противостоит значительно окрепший Китай (и эти усилия оказать давление на него прямо демонстрируют то, насколько сильно в западных элитах нервничают по этому поводу). При чем нынешнее китайское государство это уже не просто крупная страна, это системный фактор мировой экономики и международных отношений. В этой связи современный «гонконгский узел» для Запада вряд ли будет тем примером, когда можно «с наскоку и быстро» достичь результата, как это было когда-то…

Мир неизбежно изменяется, глобальная ось влияния сдвигается на Восток…

Центр по изучению Китая,

г.Нур-Султан, 2020