11.11.2017
Известный американский экономист М.Гудман, занимающийся проблематикой развития Азии в авторитетном Центре международных и стратегических исследований (Center for Strategic and International Studies, CSIS) в Вашингтоне, размышляя о специфике современных американо-китайских отношений, выносит на обсуждение серьезные переживания относительно того вызова, который представляет собой поднимающийся Китай – американоцентричному миру.
Гудман обращает внимание на фразу в речи госсекретаря США Рекса Тиллерсона относительно американо-индийских отношений, которую он произнес в CSIS 18 октября 2017 года: «Нам необходимо сотрудничать с Индией, чтобы гарантировать, что Индо-Тихоокеанский регион…не станет регионом беспорядков, конфликтов и хищнической экономики отдельных стран». Как считает автор заметки, это высказывание отражает суть не только резонансной речи госсекретаря США о приоритетах американской политики в Азии, но и отражает восприятие КНР в американском политическом истеблишменте.
Так, Гудман выделяет последние слова в приведенном предложении (о «хищнической экономике отдельных стран»), которые вызывают у него удивление как фактически прямой намек на «меркантилистскую экономическую политику Китай». Безусловно, доля истины в этом есть, но, скорее всего, полагает Гудман, эта фраза режет слух многим в Азии и могла иметь обратный эффект, если Соединенные Штаты не предложат свою собственную, более позитивную концепцию экономической интеграции этого важного региона.
Как считает американский эксперт, Тиллерсон был в целом прав в том, что во многом китайская торговля и инвестиционная деятельность являются проблематичными — тем более, когда страна претерпевает изменения при председателе Си Цзиньпине. По его мнению, вопиющим примером является «применение Пекином экономического принуждения для достижения своих дипломатических целей».
В частности, Гудман приводит реальные примеры, когда Китай перекрыл туристическую и розничную торговлю с Южной Кореей в начале 2017 года после того, как в Сеуле был установлен комплекс противоракетной обороны THAAD. Когда предыдущее правительство Филиппин проигнорировало морские претензии Китая в Южно-Китайском море, Пекин фактически ввел эмбарго на филиппинские бананы. Автор приводит и пример, когда «экспорт норвежского лосося пал жертвой недовольства Пекина за присуждение в Осло Нобелевской премии китайскому диссиденту Лю Сяобо в 2010 году».
По мнению американского экспертного сообщества, у торговых партнеров Китая растет счет подробных сведений о меркантилистских методах Пекина. Они включают широко распространенные ограничения доступа на рынок, от лимита акций на инвестиции до нормативных притеснений; широкие субсидии крупным компаниям, подконтрольным государству, которые меняют условия конкуренции против иностранных фирм в Китае и на рынках третьих стран; а также широко распространенная принудительная передача технологии, и кража интеллектуальной собственности.
Более того, американские бизнесмены и специалисты в области национальной безопасности опасаются, что эта практика продолжится: китайский план «Сделано в Китае 2025» открытым текстом говорит об амбициях Пекина доминировать в ключевых отраслях будущего, таких как робототехника, аэрокосмическая и передовая биотехнология (где сегодня доминируют США – Центр по изучению Китая).
Во время своей речи в CSIS Госсекретарь США Тиллерсон осветил еще одну проблему, отвечая на вопрос президента CSIS Джона Хамри, о значении «хищнической экономики». Тиллерсон сослался на схемы финансирования крупных инфраструктурных проектов, которые обременяют страны-получатели непосильным долгом и могут даже поставить под угрозу их суверенитет. Он сказал, что США ведут мирную беседу с другими странами об альтернативных механизмах финансирования.
Автор отмечает, что президент США Дональд Трамп повторил эти моменты в своей речи в начале этого месяца в городе Дананг во Вьетнаме, призвав Всемирный банк и Азиатский Банк Развития сосредоточиться на высококачественных инвестициях в азиатскую инфраструктуру и предположив, что американские институты развития, такие как Корпорация зарубежных частных инвестиций (OPIC) могли бы предложить новые альтернативы финансирования.
Американские специалисты считают, что хотя такие усилия могут оказаться конструктивными, но администрация Трампа должна быть осторожна, чтобы не заклеймить всю экономическую деятельность Китая как «хищническую».
Азиатские страны хотят доступа к крупному китайскому рынку, и все больше хотят китайских технологий и капитала, в том числе для поддержки развития инфраструктуры. Подписание инициативы Си Цзиньпина «Один пояс, один путь» в целом широко приветствуется в регионе, и Вашингтон не должен производить впечатление, что он выступает против усилий Пекина. Гудман напоминает, что администрация Обамы сделала ошибку в 2015 году, когда пыталась заручиться поддержкой азиатских партнеров США в противодействии в отношении Азиатского Банка инфраструктурных инвестиций (АБИИ).
При этом, Гудман полагает, что Соединенные Штаты должны отбросить Китай назад, когда эта страна нарушит букву или дух экономического порядка, основанного на правилах. Он считает, что США должны критиковать Пекин, когда он применяет экономическое принуждение, чтобы навязать свою волю малым государствам.
Использование торгового законодательства США и процедур Всемирной торговой организации (ВТО) для борьбы с незаконными китайскими субсидиями или принудительной политикой передачи технологий имеет важное значение для защиты американских экономических интересов и защиты порядка, который хорошо служит обеим странам. Гудман считает, что США должны сделать все это таким образом, чтобы не причинить больше вреда порядку, поскольку односторонний и протекционистский язык администрации Трампа свидетельствует о том, что это возможно. Также Америке стоит спросить, какую роль могут сыграть участники частного сектора США в защите системы, основанной на установленных нормах.
Систематические усилия Китая по приобретению стратегических технологий у США и их союзников также были представлены как форма «хищнической экономики». Опять же, здесь есть законные опасения не только по поводу нашей национальной безопасности, но и по поводу нашей экономической конкурентоспособности, когда Пекин меняет условия игры в свою пользу.
По мнению автора, США должны защитить «королевские регалии»: кроме всего прочего, Вашингтон должен обеспечить, чтобы Комитет по иностранным инвестициям в Соединенных Штатах (CFIUS) обладал ресурсами и аналитическим потенциалом для выявления китайских инвестиций, которые действительно угрожают национальной безопасности. Двухпартийный законопроект, представленный в 2017 году сенатором Дж. Корнином и другими, представляет собой попытку решения этих проблем, но рискует создать слишком регламентированный процесс и оказывает негативное воздействие на законное привлечение иностранных инвестиций.
Более того, американцы считают, что они не могут играть только в защиту. По мнению Гудмана, есть две важные вещи, которые Америке необходимо сделать при нападении. Во-первых, США нужна позитивная экономическая повестка дня, которая расширяет их десятилетнюю работу по стимулированию роста во всем мире, открытые рынки и высокие стандарты игры. Госсекретарь США Тиллерсон, а позже и президент Трамп в своем выступлении во Вьетнаме, был на правильном пути в призыве к «свободному и открытому Индо-Тихоокеанскому региону».
Но американский президент отдал самый мощный инструмент, который США имели для того, чтобы продвинуть эту цель, Транстихоокеанское партнерство (TPP), и заменил его не надежной региональной торговой стратегией, а просто критикой в адрес торговых партнеров, в том числе ключевых стратегических союзников — за «недобросовестную» практику, которая питает двусторонний торговый дисбаланс.
Это сопровождалось жесткими, но неопределенными разговорами о заключении однобоких двусторонних соглашений, с которыми ни одна из заинтересованных азиатских стран не согласится. (более конструктивные планы США в регионе см. в докладе, опубликованном CSIS в октябре 2017 года, обновленный доклад Комиссии по экономической стратегии Азии 2017 года — Центр по изучению Китая).
Другая важная задача для Соединенных Штатов, по мнению американского эксперта – это инвестирование в себя. Без обновления ослабевающей внутренней инфраструктуры, без переоснащения системы образования и программ обучения по экономике двадцать первого века, и без содействия научным исследованиям в индустриях будущего, у США мало шансов конкурировать с Китаем, который прилагает согласованные усилия, чтобы добиться всего перечисленного. И эксперты по внешней политике, как и те, которые работают в ЦСМИ, больше не могут оставлять эти вопросы на рассмотрение внутреннему политическому сообществу; они являются необходимой основой общественной поддержки международных усилий, и у США должно быть, что сказать об этом.
Как считает автор, все четыре направления успешного реагирования США на проблему Китая, о которых отметил американский эксперт — привлечение Пекина к ответственности, защита королевских регалии, принятие позитивной экономической повестки дня и инвестирование в себя — увенчаются успехом только в том случае, если США будут тесно сотрудничать с единомышленниками и партнерами.
М.Гудман полагает, что Соединенные Штаты не имеют ни масштабной концепции, ни адекватного рычага воздействия на Китай. По его мнению, Вашингтону нужна помощь его североамериканских, европейских и азиатских партнеров в рассмотрении совместных дел ВТО, обмен информацией о стратегических технологических приобретениях Китая, совместная работа над многосторонними правилами финансирования инфраструктуры и даже инвестирование в американскую внутреннюю инфраструктуру.
В 1967 году французский интеллектуал Жан-Жак Сербан-Шрайбер опубликовал Le defi Americain («Американский вызов»), фундаментальную работу, предупреждающую об угрозе экономическому и культурному процветанию Европы от распространяющихся американских технологий и идей. Серван-Шрайбер не обвинял американцев в «хищническом» поведении и не выступал за то, чтобы поднимать разводные мосты для защиты крепости Европа; скорее, он призвал европейцев учиться у американцев и объединить усилия, чтобы справиться с этой проблемой. Соединенным Штатам сегодня необходимо извлечь уроки из этого, когда они, по мнению М.Гудмана, сталкиваются с «le défi chinois» (китайский вызов, фр.).
Автор высказывает мнение, что, утверждая в своей недавней азиатской поездке, что «я не обвиняю Китай», президент Трамп зашел слишком далеко в освобождении Пекина от ответственности за меркантилистские действия, которые подрывают глобальный экономический порядок. Более того, предложенные им односторонние и протекционистские решения ошибочны и вредны интересам США. Но, по мнению М.Гудмана, он прав в одном отношении, в том, чтобы поставить «Америку на первое место»: без собственной согласованной международной экономической стратегии, построенной на мощных внутренних основах, у США мало шансов для принятия сегодняшнего вызова Китая.
В целом, эта короткая, но очень эмоциональная заметка очень емко и точно отражает непростые размышления в американских политических, деловых и экспертных кругах США относительно динамичного развития Китая, который стремится не только занять лидирующие позиции в мире, но и изменить модель международных отношений (по своим китайским принципам, что бросает прямой вызов устоявшимся международным правилам Pax Americana — Центр по изучению Китая).
Источник: https://www.csis.org/analysis/predatory-economics-and-china-challenge
